Авторизация

x
Логин :
Пароль :
Войти через

Национализация как необходимая реальность

8 Май 2009 0 578 (с) gazetakapital.kz

В условиях кризиса национализация отечественных предприятий - это единственный способ помочь компаниям, попавшим в сложную финансовую ситуацию. Таким мнением с «Капитал.kz» поделилась Екатерина Никитинская, первый заместитель председателя Национальной экономической палаты Казахстана «Союз «Атамекен».

«Во времена экономической нестабильности государство всегда выкупает часть компаний, а когда кризис проходит, они выбрасываются обратно в частные руки. И это не ново - в условиях кризиса часть предприятий или их определенная доля просто национализируется, так происходило в Великобритании, США и странах Европы. Это фактически нормальная аналитика в условиях спада рынка, и если что-то уходит на дно, оно опять будет иметь тенденцию к росту», - уверена г-жа Никитинская.

Однако, как говорит эксперт, прежде чем государству принимать решение о поддержке или вхождении в ту или иную компанию, нужно все точно и хорошо просчитать.

«На мой взгляд, правительство должно рассчитывать исходя из государственных нужд, любо же это предприятие нужно для экономики республики. Например, какие-то инфраструктурные вещи, которые обязательно следует поддерживать. Расчет доказывает, что это потенциально будет выгодно. Не надо выкупать все подряд, но, конечно, могут быть и субъективные решения, скажем, преследование каких-то корпоративных интересов. И в этом случае, чтобы чиновники более тщательно подходили к подбору и анализу объектов, необходимо жестко определить их меру ответственности», - говорит представитель НЭПК «Атамекен».

Аналогичного мнения придерживается и Петр Потапов, генеральный директор АО «Vita». «Переход частных предприятий в государственное управление - мера актуальная и довольно оправданная. Из ФНБ «Самрук-Казына» были такие заявления о рассмотрении фонда плохих активов, в который включается не только недвижимость, но и промышленные предприятия, попавшие в тяжелую ситуацию. Насколько я знаю, реально на рынке таких движений вхождения в капитал компаний нет. Но в целом такое принципиально возможно, и бояться этого процесса или нет, зависит целиком и полностью от того, на каких условиях государство собирается приобрести тот или иной пакет акций», - считает г-н Потапов.

Первый опыт

Как рассказал «Капитал.kz» Дамир Сейсебаев, руководитель аналитического центра АО «Асыл-Инвест», для Казахстана было бы привлекательным покупать именно перспективные в будущем компании, а не спасающийся бизнес.

«Такие компании, я думаю, надо предоставить самим себе, если они не имеют социально-значимого аспекта. Другими словами, если это не отразится на показателях безработицы и не ударит по национальной экономике, то в принципе вполне оправдано. Государство должно защитить компании от негативных условий последствия кризиса, а не спасать средствами налогоплательщиков неизбежно тонущие и погрязшие в долгах компании, в любом деле самое главное - грамотно оценить все риски», - считает г-н Сейсебаев.

По его словам, сегодня государство может покупать привлекательные компании по очень низким ценам, а после кризиса продавать их с выгодной надбавкой в цене. Весь вопрос в том, насколько такая покупка будет правильной с точки зрения ее эффективности.

«К примеру, не факт, что, купив компанию, которая терпит банкротство, можно получить хороший доход, потому что она потребует каких-то дополнительных вложений и усилий, капитальных затрат, выплату долгов... Естественно, социально значимый бизнес нужно спасать, и в этой связи возникает очень много различных аспектов, вплоть до реструктуризации бизнеса. В Казахстане государственное вмешательство уже происходит, в частности с БТА банком. Но здесь своя специфика: государство сюда зашло не для того, чтобы выгодно продать, а для того, чтобы спасти сам банк, тем самым и финансовую систему республики. Я думаю, что ситуация наладится, и к середине лета мы уже увидим позитивные результаты», - полагает аналитик.

Руководитель аналитического центра АО «Асыл-Инвест» уверен: если государство, скажем так, будет осуществлять функции коммерческой структуры, потому что покупка компаний не что иное, как инвестиционная деятельность, то в этом плане оно автоматически нанесет вред и другим секторам. «Во-первых, самому бизнесу, потому что с компаниями с госучастием, как правило, конкурировать очень сложно - у них льготы и все на свете. Во-вторых, для таких сегментов как фондовый рынок, естественно, такие действия будут не совсем хорошими, поскольку инвесторы больше предпочитают покупать бумаги у коммерческих структур», - объяснил г-н Сейсебаев.

Своим мнением с «Капитал.kz» поделился и экономист Канат Берентаев. По его словам, национализация компаний может наблюдаться исключительно в крупных предприятиях, но никак не в малом и среднем бизнесе (МСБ).

«У МСБ активов чуть-чуть, да маленько, туда государству входить абсолютно бессмысленно. И их вхождение до 49% в СПК, на мой взгляд, также бессмысленно. Другое дело в крупном бизнесе - из-за кризиса некоторые компании оказались неплатежеспособными, и их очень легко обанкротить. Они находятся в так называемом подвешенном состоянии, и, естественно, что при таком раскладе стоимость таких предприятий может резко упасть. Соответственно купить такой бизнес можно по дешевке, но последующая его выгодная продажа будет зависеть от того, как кривая вылезет», - объяснил эксперт.

Наблюдения соседа

Подобная ситуация наблюдается и в Российской Федерации (РФ). Александр Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), считает, что при нынешних ценах на акции Правительство РФ вполне могло бы покупать привлекательные российские компании, а после кризиса - продавать их с выгодой для бюджета.

«Кризис может принести пользу экономике в виде модернизации и, соответственно, тем ее субъектам, которые предложат инновационные решения. Или государству и чиновникам, которые наберут сейчас активов и будут их потом с выгодой распределять. В том и другом случае кризис продолжительностью 2-3 года - единственный способ решить эти задачи», - считает г-н Шохин.

Однако Дмитрий Баранов, ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент», придерживается совершенно противоположного мнения. «Давно известно, что государство не самый эффективный собственник, и если оно будет приобретать какие-то компании, то оно не обязательно улучшит результаты их деятельности, а значит, стоимость этих компаний может и уменьшиться. Таким образом, бюджет может ничего не приобрести, а только потеряет, потому что купили компанию, условно говоря, за 100 рублей, стоимость упала до 50, значит, бюджет вместо прибыли несет убытки на сумму 50 рублей», - объяснил «Капитал.kz» г-н Баранов.

По словам аналитика, не у всех привлекательных компаний тяжелое финансовое положение, а соответственно они не будут продаваться «за копейки». Те же компании, у которых большие финансовые трудности, потребуют дополнительных денежных вливаний и не факт, что потом их удастся продать с большей прибылью.

«На мой взгляд, приобретение компаний превратится в угадывание, а это и не всегда дает 100%-ый результат и чревато дополнительными расходами. Полагаю, что такие действия не актуальны. И будет для экономики в целом и отдельных предприятий лучше, если государство будет менять саму среду для бизнеса, улучшать «правила игры», уменьшать административное давление на бизнес. И тогда не потребуется никаких выкупов компаний, бизнес сам стабилизируется, а бюджет от здорового бизнеса будет получать гораздо больше средств, чем, если бы государство покупало проблемные компании, а потом продавало их», - считает Дмитрий Баранов.

Как говорит ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент», кризис - это своего рода благо, которое несет свои положительные плюсы в дальнейшее развитие экономики не только России, но и Казахстана. «По моему мнению, польза от кризиса должна заключаться в том, что и бизнес, и государство должны сделать для себя вывод, что жить и рассчитывать на то, что все всегда будет хорошо, опасно и для страны, и для экономики. И цены на нефть не всегда будут высокие, и экспортировать нужно не столько сырье, сколько высокотехнологичную продукцию, и бизнес не надо «кошмарить», а сам бизнес должен быть не только высокоприбыльным, но и социально ответственным. То есть все дальнейшие планы развития стран и экономик должны рассчитывать на лучшее, но к худшему - к очередному кризису - все-таки должны быть готовы», - убежден аналитик.

Индира Мальтиева

НОВОСТИ
Подпишитесь на нашу рассылку!
только актуальные статьи
на тему личных финансов

​​

наверх

123