Авторизация

x
Логин :
Пароль :
Войти через

Тонкости выплат автострахования

19 Июнь 2012 0 1233 (с) profinance.kz
Тонкости выплат автострахования

Что нужно знать об уловках, которые применяют некоторые страховщики для снижения убыточности автострахования? (НД)

Как показывают последние социологические опросы, решающим критерием при покупке полиса каско более чем для 80% страхователей остается цена. Перед приобретением автомобиля человек, как правило, обзванивает с десяток страховых компаний, консультируется насчет цен, условий, особенностей, но как только дело доходит непосредственно до заключения договора страхования, клиент становится безвольной куклой в руках менеджера по страхованию в автосалоне. А для последнего комиссионное вознаграждение и план по продажам являются приоритетом при выборе страховой компании «А», а не «Б».

В данной статье мы не будем давать банальные советы о том, как следует заключать договор страхования, а рассмотрим вариант, когда договор уже подписан, машина получена и со всем этим нужно так или иначе прожить год. Затем вопрос о приобретении «правильного» полиса каско встанет снова.

Страховая компания - не благотворительная организация, и об этой прописной истине никогда не следует забывать при оформлении страхового события. Это бизнес, который стремится минимизировать свои убытки.

Если страхователь отъездил год без единого ДТП, то его общение со страховой компанией сведется к пролонгации договора на следующий год. Однако вероятность хотя бы один раз заглянуть в страховую компанию из-за скола или царапины на автомобиле превышает в крупном городе 50%. При незначительном ущербе имеет смысл принять во внимание несколько моментов.

Не будьте жадными

Страховая компания - не благотворительная организация, и об этой прописной истине никогда не следует забывать при оформлении страхового события. Это бизнес, который стремится минимизировать свои убытки. Есть, например, такая уловка страховой компании. Вы приезжаете, скажем, с вмятиной на крыле. По правилам некоторых страховщиков вы имеете право на выплату без предоставления справок из компетентных органов в размере не более 5% от страховой суммы. Вы пишите заявление о страховом событии и указываете в нем поврежденный элемент. Но при осмотре автомобиля сотрудник страховой компании обнаруживает еще царапины, например на фаре и переднем бампере, и советует вам заодно вписать и их - все равно же ремонтировать. Вы следуете его совету, а через пару недель получаете отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что сумма убытка превысила пресловутые 5% от страховой суммы. Мораль: не будьте жадными и внимательно читайте условия по выплате без справок из органов. Зачастую эти 5% относятся к одному страховому случаю, поэтому в указанной выше ситуации имело смысл разбить страховое событие, скажем, на три случая.

Не бойтесь правды

Характерный случай: вечером жена страхователя, паркуясь около дома, немного чиркает передним бампером о бордюр. Разумеется, мужу об этом ничего не рассказывает, а когда тот обнаруживает царапины, благоверная делает большие глаза и говорит: «Не знаю, не видела, не участвовала, хулиганы какие-то...». На следующий день жену отправляют в страховую компанию писать заявление о страховом событии, в котором она опять же описывает ситуацию следующим образом: «Утром, подойдя к автомобилю, я обнаружила повреждения переднего бампера». В соответствии с этой фразой через пару недель страхователь получает отказ в выплате страхового возмещения. Чем он обусловлен? Отсутствием страхового события. Транспортное средство страхуется непосредственно от конкретных рисков: ДТП, противоправные действия третьих лиц, пожар и т.д. Риска «пришел-увидел» в правилах страхования нет, соответственно, у страховой компании нет оснований для выплаты страхового возмещения. Что необходимо было делать в данной ситуации? Говорить правду! Если бы в заявлении было написано: «Паркуясь около дома, я случайно зацепила передним бампером бордюрное ограждение», то данное событие подпадало бы под риск «ДТП» и у страховой компании отсутствовали бы основания для отказа в выплате.

Транспортное средство страхуется непосредственно от конкретных рисков: ДТП, противоправные действия третьих лиц, пожар и т.д. Риска «пришел-увидел» в правилах страхования нет.

В ряде случаев страхователь пытается в своих несчастьях обвинить неустановленное лицо, однако подобное поведение чревато тем, что страховая компания может настаивать на проведении следственных мероприятий, то есть предложит страхователю обратиться в соответствующие органы. В результате сроки выплат могут существенно затянуться или даже вы получите отказ в страховом возмещении. Мораль: не нужно бояться быть виноватым.

Не бойтесь спорить

В последнее время «козырной картой» в борьбе со страхователями становится трасологическая экспертиза. Ее проводит страховая компания вместе с соответствующей «независимой» организацией. Официальная цель данного мероприятия - подтвердить или опровергнуть, могло ли событие, о котором заявляет страхователь, произойти при тех обстоятельствах, которые он описывает. Разумеется, как правило, данная экспертиза показывает, что «локализация, направление данного следа свидетельствуют о том, что указанные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных страхователем в заявлении о страховом событии». Согласно такому вердикту у страховщика нет оснований для выплаты возмещения. Что делать в данной ситуации? Для начала следует отметить, что трасологическая экспертиза - это не истина в последней инстанции, а всего лишь мнение человека, которое может быть оспорено в суде. Суд, как правило, принимает сторону обиженного страхователя. Организация трасологических экспертиз позволяет страховым компаниям отсечь основной поток мелких убытков, из-за которых подавляющее большинство клиентов не станут обращаться в судебные органы. Этим-то страховщики активно и пользуются.

Следует отметить, что трасологическая экспертиза - это не истина в последней инстанции, а всего лишь мнение человека, которое может быть оспорено в суде. Суд, как правило, принимает сторону обиженного страхователя.

Будьте внимательными

Еще один популярный способ снизить убыточность по автострахованию - отказать в выплате возмещения из-за несвоевременного обращения страхователя в компетентные органы при наступлении страхового события. Скажем, утром человек обнаружил, что неустановленные личности повредили, например, дверь автомобиля. По тем или иным причинам обратиться в органы милиции с заявлением по данному событию он смог только через пару дней, хотя в правилах страхования, скорее всего, было написано, что должен был сделать это незамедлительно. Как следствие, страховая компания после получения заявления о страховом событии отказывает клиенту в выплате возмещения, мотивируя это тем, что он нарушил условия договора страхования. Если в случае угона логику страховщика еще можно понять (с целью уменьшения убытка страхователь должен обратиться в милицию незамедлительно, поскольку тогда вероятность найти угнанную машину выше), то в случае с банальной царапиной от ключа на борту автомобиля данный аргумент не выдерживает никакой критики.

Надзор лучше суда

Безусловно, это только часть вариантов отказов в выплате страхового возмещения, которыми пользуются страховые компании пытаясь сократить убыточность. Однако не следует забывать, что одной из причин, по которой страховщики вынуждены активно использовать указанные выше инструменты, является большой процент выплат по мошенничеству. По оценкам экспертов, только в Европе 30% всех выплат в автостраховании приходится на мошенничество. В России данный процент сложно оценить в принципе, но то, что он абсолютно точно не меньше, ни у кого не вызывает сомнений.

Но если страхователь уверен в своей правоте, не нужно бояться бороться за получение страхового возмещения в соответствии с заключенным договором. Однако прежде чем писать исковое заявление в суд, следует обратиться в органы страхового надзора.

Но если страхователь уверен в своей правоте, не нужно бояться бороться за получение страхового возмещения в соответствии с заключенным договором. Однако прежде чем писать исковое заявление в суд, следует обратиться в органы страхового надзора. Как показывает практика, запрос из Федеральной службы страхового надзора может быть для страховщика куда более веским аргументом для пересмотра своей позиции в отношении конкретного страхователя, чем длительные судебные тяжбы.

 

НОВОСТИ
Подпишитесь на нашу рассылку!
только актуальные статьи
на тему личных финансов

​​

наверх

123