Защита миноритариев: что еще нужно сделать, чтобы привлечь инвесторов в страну

В Казахстане подписали закон, защищающий права миноритарных акционеров. LS узнал, в каких странах этот опыт успешно используется и насколько он эффективен.

Исполнительный директор QAMS Данияр Темирбаев заметил, что в Казахстане миноритарием признается собственник менее 10% простых акций. А вот в российском аналогичном законе такого понятия нет. На практике это означает, что если, к примеру, у АО два акционера, одному из которых принадлежит 51% простых бумаг, другому – 49%, то собственник меньшего количества голосов является миноритарием.

«Отсутствие определения «миноритарный акционер» не означает, что в России у них нет никаких прав. Закон об АО наделяет всех акционеров, независимо от доли голосов, минимальным набором прав, в том числе участвовать в собраниях. Кроме того, при владении 1% и более бумаг акционер (или группа, если объединятся) вправе оспорить в суде крупную сделку или сделку с заинтересованностью, а также требовать возмещения убытков с членов совета директоров (в Казахстане это 5%). 2% и более акций в России (в Казахстане – 5%) дают право вносить вопросы в повестку дня собрания акционеров», – пояснил Темирбаев.

Он добавил, что в странах, где можно говорить хоть о каком-то развитии фондового рынка, права миноритарных акционеров защищены законами, так как это нужно для привлечения инвестиций в экономику.

«Например, в США миноритарная собственность широко распространена. Как правило, крупнейшие инвестиционные структуры там обладают миноритарными долями в компаниях с тем, чтобы разделить риски. Уже не говорю про миллионы мелких индивидуальных инвесторов. Поэтому американский законодатель не задает вопрос: нужно ли защищать миноритариев? – весь рынок там «миноритарный». В Казахстане же вопрос их защиты стоит как никогда остро в силу планов государства о выводе акций нацкомпаний на фондовый рынок», – подчеркнул представитель QAMS.

При этом Темирбаев считает, что не стоит копировать опыт какой-либо страны, однако отмечает, что акционерное право даже соседней России – это то, к чему нужно стремиться казахстанскому обществу. 

«Самой большой проблемой, «бревном в глазу», являются не законы, а их применение. Тернистый путь миноритарного акционера начинается с корпоративной культуры, где вообще не принято учитывать его интересы. Речь прежде всего идет о компаниях с госучастием. Защита прав миноритариев в судах – это второй уровень «юридического квеста на выживание» для небольших акционеров. Поэтому остается надеяться, что государство обеспечит им реальную возможность разрешения корпоративных, налоговых и коммерческих споров в суде МФЦА. Если, конечно, приоритетом является создание благоприятного инвестклимата», – подчеркнул он.

Что касается уровня законов, то, по словам Темирбаева, назрели изменения в части института независимых директоров, который в Казахстане является номинальным – «галочным». Как правило, их назначает мажоритарный акционер. При этом механизм подбора в квазигоскомпаниях непрозрачен. Поэтому возникают вопросы, в чьих интересах работают независимые директоры.

«С учетом российского законодательства, полагаю, есть необходимость снизить порог (%) владения акциями, который наделяет акционера теми или иными правами. Например, оспаривать в суде крупную сделку или сделку с заинтересованностью. Из правовой системы США будет полезным заимствовать процедуру tender offer, когда выкуп акций происходит на открытых и равных условиях как у крупных инвесторов, так и миноритариев», – предлагает эксперт.

Он пояснил, что в Казахстане применяется практика, когда лицо или группа лиц, желающая прибрести более 30% акций той или иной компании, ведет переговоры о цене только с мажоритарным акционером.

«В этом случае случаются казусы, когда (после заключения сделки) предлагаемая миноритариям цена выкупа гораздо ниже, чем цена сделки с мажоритарием. Этого не было бы в случае внедрения процедуры tender offer», – отметил Темирбаев.

Фото из открытых источников