В закон РК о банкротстве внесут изменения
Исполняющий обязанности заместителя КГД Мади Такиев предложил реализовать принцип «ключ на ключ» в процедуре банкротства предприятий.
«То есть, залоговый кредитор, принявший предмет залога, отказывается от предъявления каких-либо требований к банкроту в дальнейшем», - объяснил он.
Кроме того, представитель КГД предлагает классифицировать степень финансовой устойчивости предприятия, чтобы определять: реабилитировать или банкротить предприятие.
Он добавил, что подобный подход широко используется в мировой практике и включает ряд показателей. Среди них рентабельность активов, коэффициенты текущей ликвидности и финансовой зависимости.
«Соответствующие нормы будут включены в законопроект. Впоследствии, будет разработан нормативно-правовой акт, позволяющий временному управляющему на основе формул определить, к какому классу финансовой устойчивости относится должник. Данное заключение станет основанием для суда признать предприятие банкротом или применить реабилитацию», - продолжил М.Такиев.
Еще одно предлагаемое ведомством новшество - отмена состава преступления за преднамеренное и ложное банкротство, которое будет объединено в «причинение имущественного ущерба кредиторам».
«Депутаты внесли предложение не упразднять действующий состав преступления, а концептуально доработать его. То есть конкретизировать таким образом, чтобы недобросовестные лица не могли уйти от ответственности за совершенные ими деяния», - пояснил он.
В свою очередь, директор департамента законодательства нацпалаты «Атамекен» Лаура Мерсалимова высказала сомнения в эффективности предлагаемых КГД норм о преднамеренном банкротстве.
«Разработчик предлагает новый состав - это причинение имущественного ущерба кредиторам путем обмана, злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Причем все должно быть совершено до момента признания юридического лица банкротом. Новый состав предлагается взамен «ложному и преднамеренному банкротству», хотя объективная сторона совершенно разная. Ведь в Уголовном кодексе уже прописаны другие преступления достаточно схожие с предлагаемым составом», - объяснила Л.Мерсалимова.
Она перечислила статьи Уголовного кодекса, которые фактически повторяют предложенные КГД нормы. Это статья 195 «причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения» и статья 237 «неправомерные действия при реабилитации и банкротстве».
«В этих статьях тоже самое практически. На наш взгляд, впоследствии может вызвать проблемы требование, что ущерб должен быть причинен до признания предприятия банкротом. Однако какой-либо временной период не указан в законопроекте, поэтому может возникнуть много вопросов», - сказала представитель нацпалаты.
Кроме того, в нацпалате не согласились и с предложениями КГД об определении несостоятельности предприятий.
«Если сегодня суду необходимым установить неспособность должника в удовлетворении в полном объеме требований кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, налогов и других обязательных платежей в бюджет. То теперь согласно законопроекту, суду достаточно установить лишь превышение обязательств должника над размерами его активов на дату подачи заявления. При этом не обозначен размер такого превышения и срок», - продолжила Л.Мерсалимова.
При этом свои слова она подтвердила примером, что если бизнесмен получил кредит в банке, то на этот момент у предприятия будет наблюдаться существенная разница между активами и пассивами.
Еще один момент смутивших Нацпалату - введение понятия «субсидиарная ответственность».
«Это уже прописано статьей 44 Гражданского кодекса, в которой говорится, что должностные лица в случае преднамеренного банкротства несут субсидиарную ответственность перед кредиторами, которым причинен ущерб. Но, КГД предлагает существенно изменить этот институт. Теперь ответственность наступает лишь после объявления предприятия банкротом. Тут непонятная ситуация - если юрлицо уже признано судом банкротом, то, как его участники могут причинить ущерб и далее нести ответственность? На наш взгляд, вводимая новая поправка является более непонятной. Как можно привлечь к ответственности субъект, которого уже нет?», - резюмировала представитель НПП.
Напомним, ранее премьер-министр Бакытжан Сагинтаев призвал разработчиков не торопиться с упрощением процедуры банкротства, а тщательно все продумать. В ноябре 2018 года минфин предложил поправки в законопроект позволяющие упростить процедуру банкротства. В свою очередь мажилисмены предложили наказывать чиновников за доведение предприятий до банкротства. А профсоюзы потребовали от банкротов выплачивать зарплаты сотрудникам в первую очередь, а потом уже погашать остальные долги.
Фото: Амурская правда
