Обяжут ли Нацбанк предупреждать граждан о грядущей девальвации?

Законопроект «О доступе к информации» в первом чтении парламентарии обсудят в среду, 30 сентября.

Документ призван перевернуть сознание чиновников, скрывающих от граждан социально значимые сведения то ли от излишнего усердия, то ли исходя из принципа чеховского героя «как бы чего не вышло».

Работа над проектом закона «О доступе к информации» началась еще пять лет назад. Летом текущего года критики говорили о документе: «Это закон о том, как попросить у госорганов информацию, а они еще подумают - предоставить вам ее или нет».

Так, эксперт по политическим правам ОФ «Международная правовая инициатива» Амангельды Шорманбаев отмечал, что законопроект лишь частично реализует право на информацию, предоставляя к ней ограниченный доступ:

- Исключения обширны, процессы опротестования очень слабы, а открытость собраний обходит такие госорганы как парламент, аппарат президента, которые получают статус особого положения и с которых снимается ответственность в случае непредоставления информации.

Согласно статье 3 проекта, действие закона не распространяется на обращения физических и юридических лиц, порядок рассмотрения которых установлен законодательством об административных правонарушениях, уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, Законом РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», законодательством о Национальном архивном фонде и архивах.

Таким образом, по мнению юриста, в проект закладывалась идея частичного предоставления информации с резервированием за государством широких возможностей по ограничению доступа к ней. В качестве примера эксперт приводил статью 11 законопроекта, где прописан целый ряд нюансов, которые позволяют на законном основании замалчивать факты.

Например, можно не предоставлять информацию, собранную в процессе госконтроля и надзора, до принятия решения по данному вопросу. Можно до завершения процесса не комментировать информацию, «преждевременное раскрытие которой создает препятствия или может создать препятствия формированию, развитию и успешному завершению государственной политики», или мешает обмену мнениями. Также доступ может быть закрыт к документам, поступившим от иностранных государств или международных организаций, пока не будет принято взаимное соглашение по раскрытию документа.

летом Казахстан занимал 68 место из 120 стран в рейтинге доступности информации для граждан 

- Например, Счетный комитет проведет проверку освоения бюджетных средств и выявит серьезные нарушения. Далее он передаст материалы проверки в правоохранительные органы. Если в это время СМИ или граждане запросят материалы или даже выводы проверки Счетного комитета, то могут получить отказ. На том основании, что материалы переданы в правоохранительные органы, а окончательное решение не принято, - сказал Амангельды Шорманбаев. - При этом неясно, что считать окончательным решением: то ли возбуждение уголовного дела, то ли передачу дела в суд. А может, вынесение приговора? В такой ситуации госорганы имеют слишком широкий простор для манипуляций.

Однако на момент поступления в мажилис законопроект претерпел существенные изменения, заверили нас депутаты, которые уже завтра приступят к рассмотрению документа в первом чтении.

- С лета законопроект изменился на 20%, много статей доработано, введены новые понятия, исключены двоякие толкования, - рассказал порталу аtameken.info руководитель рабочей группы по проекту закона «О доступе к информации» Анатолий Пепенин. -Изменился главный концепт документа: в обновленной версии заложена идея о том, что вся информация носит открытый характер. А вот запреты касаются информации ограниченного доступа. Поскольку у журналистов всегда были вопросы на эту тему, мы конкретизировали, что это информация, имеющая пометку «для служебного пользования».

И если раньше в открытом доступе казахстанцев было 40% информации госорганов, то по новому законопроекту этот показатель увеличится до 70%. А за непредоставление данных юрлицам грозят штрафы до 200 МРП, физлицам - до 30 МРП. Так разработчики намерены реализовать 94 шаг президентской программы «100 шагов». Кстати, летом Казахстан занимал 68 место из 120 стран в рейтинге доступности информации для граждан.

- Важный момент: ранее в законопроекте была размытая формулировка понятия «обладатель информации», под которой подразумевался госорган. Мы детализировали понятие. К этой категории отнесены не только органы законодательной, судебной и исполнительной власти, но и квазигосударственный сектор и иные обладатели информации, в том числе коммерческие структуры, имеющие сведения в сфере экологии, предупреждения ЧС и других. Они также будут обязаны давать открытую информацию, как и компании, занимающее монопольное положение на рынке услуг и тарифов, - подчеркивает руководитель рабочей группы.

На вопрос о том, появится ли у казахстанцев возможность контролировать расходы нацкомпаний, в том числе бонусы топ-менеджмента, Анатолий Пепенин заметил, что это «больная тема».

- Это не вопрос только нашего законопроекта. Его надо рассматривать в комплексе с остальными законопроектами - о противодействии коррупции и другими, - сказал, как отрезал, мажилисмен.

Не могли мы не поинтересоваться, прописан ли в законопроекте пункт об обязанности Национального банка своевременно информировать население о текущей ситуации с нацвалютой и ожидаемых изменениях в валютной политике, а также ответственность финрегулятора за введение граждан в заблуждение.

"...Законодательство об административных процедурах говорит, что до принятия решений вся соответствующая информация - переписка между госорганами, обмен мнениями - не подлежит разглашению" 

- Нацбанк как финансовый регулятор, имеет свое законодательство, отчитывается перед президентом. Они сами должны думать на эту тему, должны работать с обществом. Но здесь имеются риски, что вклады населения будут переводиться в иностранную валюту. Я не специалист по этому вопросу, и наш закон на это положение, скорее всего, особо не повлияет, - огорчил нас парламентарий и тут же попытался подсластить девальвационную пилю. - Но по бюджетам мы все прописали: гражданам будут доступны соответствующие сведения, в том числе итоги проверок использования госсредств.

Однако, согласно законопроекту, граждане будут лишены возможности отслеживать работу госорганов на стадии рассмотрения тех или иных вопросов до принятия по ним решений.

- Законодательство об административных процедурах говорит, что до принятия решений вся соответствующая информация - переписка между госорганами, обмен мнениями - не подлежит разглашению. В противном случае может быть принято неправильное решение, - считает Анатолий Пепенин.

Как эта норма стыкуется с декларированием участия граждан в жизни государства - вопрос в данном случае скорее риторический. И тем более непонятно, как при этом законодатели намерены привлекать общественность к обсуждению проектов нормативно-правовых актов, соответствующая норма о котором прописана в законопроекте «О доступе к информации».

Адель Нуреева