Какие фонды гарантирования появятся в РК

В Казахстане создадут два фонда гарантирования для МСБ и крупного бизнеса. LS поговорил с профучастниками о том, позволит ли это нарастить долю кредитования реального сектора.

Первый зампредседателя совета АФК Ирина Кушнарева рассказала, что крупным предприятиям будут выдаваться гарантии в размере, не превышающем 30% от суммы проекта. При этом собственное участие бизнеса предполагается не менее 20%. По ее мнению, такая структура может помочь получить финансирование для экономически эффективных проектов, поскольку кредитный риск распределен между собственником объекта, кредитором и гарантом. А также частично решить вопрос достаточности залогового обеспечения и в целом снизить риск для фининститутов.

Вместе с тем Ирина Кушнарева подчеркнула, что в настоящее время информация о том, как будет выглядеть гарантийный фонд для крупного бизнеса и станет ли он отдельной организацией, отсутствует. «В принципе, это мог делать и, например, БРК в рамках своей обычной деятельности», – добавила она.

Между тем гарантийный фонд для МСБ откроют на базе «Даму», что, по словам спикера, не подразумевает создание отдельного юрлица. «Даму» и до этого достаточно активно и успешно выдавал гарантии по кредитам МСБ за счет бюджетных средств, поэтому из нововведений – только инициатива переложить часть расходов на банки-кредиторы. Т.е. фонд должен будет финансироваться из нескольких источников, включая бюджет, комиссии за гарантию, которую будут платить заемщики, и взносы банков, размер которых будет зависеть от суммы прогарантированных ссуд их заемщиков», – считает представитель АФК.

При этом собеседница подчеркнула, что стимулирование банков должно заключаться преимущественно в снижении кредитных рисков в реальном секторе, стабильном регулировании и налоговой политике. «Остальное сделает сам финрынок как частный и достаточно конкурентный сектор. Но, в любом случае, кредитование не может и не должно заменять эффективную налоговую политику для бизнеса. Во-первых, потому что это разные задачи для них и по-разному влияют на их предпринимательскую деятельность, а во-вторых, большая часть предпринимателей не пользуется кредитами, поэтому эти инициативы их никак не затронут», – отметила И. Кушнарева.

Также свое мнение высказала председатель совета АФК Елена Бахмутова. «Рынок не согласен с тем, что взносы в фонд гарантирования МСБ для банков должны быть обязательными. Мы полагаем, что это должно функционировать на добровольной основе, взаимовыгодной. Любые платежи в него со стороны БВУ должны опираться на риск-ориентированный поход», – подчеркнула она.

Что касается опасений по поводу невозвратности займов, то, по словам Елены Бахмутовой, чтобы не допустить этого, в самом фонде должна быть соответствующая экспертиза. «Я так понимаю, она будет строиться на базе дочерней компании "Байтерека" и выдавать гарантию. Соответственно, они должны оценивать риск невозврата. А для бизнеса, в принципе, это неплохо, но получается, что гарантироваться будет порядка 30% от суммы кредита, что создаст определенную подушку безопасности. Для предпринимателей это выгодно, но они должны тоже платить за такие гарантии, чтобы это не было иждивенчеством», – считает собеседница LS.

Экономист Галим Хусаинов считает, что создание этих структур не заставит банки активнее кредитовать бизнес. На его взгляд, вместо этого следует развивать институциональную среду и движение средств. «Если денежных потоков не хватает, то какое бы гарантирование ни делали, возникнут дополнительные риски. Поэтому это может частично решить проблему, но в долгосрочной перспективе нужно устранить трудности именно со стоимостью бизнеса, с залогами. Т.е. у нас проблема в том, что залоги должным образом не оцениваются и нет соответствующего рынка. Следовательно, они стоят очень мало, и под них кредитоваться очень сложно», – пояснил он.

В то же время экономист подчеркнул, что фонды гарантирования действительно помогут решить вопрос залогов и кредитования в краткосрочном периоде. Однако в долгосрочной перспективе это приведет к патернализму и росту угроз для государства, потому что оно забирает часть рисков на себя, ожидает Галим Хусаинов.

«Это приведет к тому, что начнут появляться проекты, которые сами по себе не жизнеспособные, потому что часть их рисков будет закрывать государство. В такой парадигме это будет создавать некачественные тренды именно с точки зрения формирования некачественного бизнеса в стране. Чтобы этого не было, нужно решать глубинные причины отсутствия кредитования. А они заключаются больше не в том, что у нас нет залогов, а в сложном регулировании и трудностях в реализации прав залогодержателя», – подчеркнул спикер.

Таким образом, эксперт предлагает акцентировать внимание не на создании квазигосударственных институтов, которые будут подменять собой рыночные механизмы по кредитованию, а устранить текущие дефекты.

В целесообразности создания этих фондов сомневается и главный научный сотрудник Института философии, политологии и религиоведения КН МНВО Вячеслав Додонов. При этом он отметил, что обеспечение кредитов действительно является острой проблемой в стране. А ее решение, по его словам, позволило бы оживить экономику в целом. 

«Однако я вижу проблему в том, что если в деятельности фондов будет участвовать государство своими деньгами, это опять обострит ситуацию с бюджетными расходами. Не говоря уже о том, что это очередной шаг по прямому вмешательству властей в бизнес-процессы, в функционирование финрынка. В конце концов, это противоречит провозглашенному курсу на снижение роли государства в экономике. Вопрос же не стоит таким образом, что банки не желают кого-то кредитовать, а в том, что заемщики не отвечают критериям надежности, в том числе в части обеспечения кредитов», – считает он.

Вячеслав Додонов продолжил, подчеркнув, что эти стандарты являются следствием госрегулирования – пруденциальных нормативов Нацбанка. Поэтому он считает, что следует прибегнуть к более простому и традиционному способу увеличения кредитования. А именно ослабить эти нормативы таким образом, чтобы БВУ могли кредитовать более рисковые проекты.

«Фонды бы в таком случае не понадобились. А так получается, что они будут брать на себя риски, гарантируя кредиты. И в случае их невозврата, компенсировать их банкам. Если в фондах будут госденьги, то они в том числе пойдут на компенсацию этих займов несостоятельных должников. Эта схема мне представляется не совсем логичной», – добавил спикер. 

Вместе с тем собеседник не исключил увеличения кредитования, но назвал его несущественным на фоне того объема займов, которые уже работают (15 трлн тенге, из которых около 7 трлн приходится на МСБ). 

«Добавление к этому показателю нескольких лишних миллиардов или даже десятков миллиардов ничего заметно не изменит. Оно укладывается в пределы статистической погрешности», – заключил В. Додонов.

Фото из открытых источников