Бизнес ждут новые обязательные взносы

В Казахстане запущен, наконец, процесс замены лицензирования саморегулированием. Он обещает стать долгим и болезненным. Предприниматели, которых ожидают обязательные взносы, могут почувствовать позитивные изменения далеко не сразу

Допуск вместо лицензии

Недавнее подписание закона «О саморегулируемых организациях» прошло достаточно незаметно. Хотя по своему значению это, наверное, даже важнее принятия Предпринимательского кодекса. Ведь если кодекс улучшает госрегулирование бизнеса, то закон предлагает принципиально иную модель - вообще уйти от госрегулирования. В зарубежной практике вместо лицензирования и иных видов регулирования многих видов деятельности со стороны государства применяется контроль со стороны самого бизнес-сообщества. Считается, что это снижает нагрузку с государства и бизнеса, одновременно повышая качество и безопасность товаров и услуг для потребителей.

Согласно закону, саморегулирование не допускается только в таких сферах, как национальная безопасность, оборона и обеспечение общественного порядка. 

Однако у нас всеобщего ликования пока не наблюдается. Внедрение саморегулирования - долгая история. Принятие закона является принципиальным, но только стартовым шагом. Он вводится в действие спустя полгода после опубликования, то есть в мае 2016. К этому времени, скорее всего, будут подготовлены предложения о том, какие сферы перейдут на саморегулирование.

При этом госорганы должны будут провести так называемый анализ регуляторного воздействия, по результатам которого и принимается решение о переходе с лицензирования того или иного вида деятельности на саморегулирование. Согласно закону, саморегулирование не допускается только в таких сферах, как национальная безопасность, оборона и обеспечение общественного порядка. Во всех остальных оно теоретически может быть внедрено.

В законе предусмотрено, что членство в саморегулируемых организациях (СРО) является добровольным. Однако для тех видов деятельности, которые переводятся на саморегулирование, оно будет обязательным условием допуска к работе на рынке. Таким образом, членство в СРО станет аналогом лицензии. Условия его получения будут определяться в уставе каждой СРО, также как размеры вступительного взноса и обязательных членских взносов.

СРО будут принимать обязательные для всех своих членов правила и стандарты, а также осуществлять проверки для контроля за их исполнением. Что примечательно, закон предусматривает, что правила проведения проверок должны быть согласованы с уполномоченным госорганом. При выявлении нарушений член СРО несет ответственность по внутренним правилам организации. При взгляде на все эти механизмы - допуск, стандарты, проверки, ответственность - может возникнуть ощущение, что для бизнеса сама суть регулирования не меняется. Так оно и есть.

Соседские «грабли»

Теоретическое преимущество саморегулирования перед госрегулированием может быть реализовано только в случае ювелирно сбалансированной работы СРО, которые не должны стать ни заменителями госорганов, ни торговцами допусками. А это вырабатывается годами проб и ошибок. Принципы саморегулирования на западе работают уже около столетия. За это время, безусловно, они очень далеко ушли вперед, сформирована совершенно иная управленческая культура. Но даже и там система порой дает сбои. Например, в США в 1989 отказались от саморегулирования в сфере оценки недвижимости и перешли к гослицензированию - из-за массовых случаев необъективной оценки, которые привели к кризису на рынке недвижимости.

Поучительным для нас будет опыт России, в которой закон о саморегулировании работает уже 5 лет. Сейчас количество СРО там уже перевалило за тысячу. Основная их масса работает в сфере строительства, проектирования, инженерные изыскания, энергоаудита. С одной стороны, многое удалось сделать, СРО ведут контроль за деятельностью своих членов, активно участвуют в улучшении государственной нормативной базы. Но с другой стороны, на повестке дня именно сейчас стоит вопрос об отказе от саморегулирования. В сфере деятельности управляющих компаний ЖКХ уже вернули гослицензирование, сейчас такой же шаг обсуждается и для сферы строительства.

В США в 1989 отказались от саморегулирования в сфере оценки недвижимости и перешли к гослицензированию - из-за массовых случаев необъективной оценки, которые привели к кризису на рынке недвижимости. 

Причём эта мера поддерживается как госорганами, так и бизнесом. Государство недовольно низким качеством контроля со стороны СРО. Растёт количество так называемых «коммерческих СРО», которые создаются только для того, чтобы торговать допусками к строительному и иному бизнесу. Чтобы убедиться, достаточно зайти на одни из многочисленных сайтов по работе СРО и найти там объявление типа «Платим 25000 рублей за каждого приведенного члена. Оформляем СРО за 1 день».

Бизнес же недоволен тем, что коррумпированная система лицензирования сменилась столь же коррумпированной системой саморегулирования. Разница лишь в том, что в центре старой системы были чиновники, а в центре новой - СРО (зачастую также связанные с властью).

Главной же проблемой все считают формальный подход к саморегулированию, при котором всё свелось к процедурам выдачи допусков, тогда как механизмы самоконтроля за качеством деятельности не проработаны.

Пока решение о возврате к лицензированию ещё не принято, но гайки для саморегулирования в России уже затянули. Определены госструктуры для проведения проверок СРО, установлены условия отчисления из госреестра тех СРО, которые государство признает неэффективными.

Помоги себе сам

Казахстанский закон о саморегулировании является если не калькой с российского, то очень похожим документом - и по структуре, и по содержанию. Поэтому мы можем повторить и все ошибки России, если вовремя не постараемся их избежать. Наш закон также является рамочным, самые принципиальные моменты, связанные с членством в СРО и процедурами контроля, там не определены - даётся отсылка на иные документы. Есть ли у нас риск возникновения «коммерческих СРО»? Безусловно. Есть ли риск того, что СРО станут своего рода «частными бюрократами» и будут инструментами передела рынка, отсеивая неугодные бизнес-структуры? Тоже нельзя исключать.

В отличие от запада, система саморегулирования у нас вводится не снизу, а сверху. Если там бизнес заявил, что созрел для самоконтроля и потребовал передачи ему ответственности и полномочий, то у нас государство намерено внедрить СРО с обязательным членством, тогда как психология бизнеса еще очень далека от готовности к этому. Для многих предпринимателей поначалу не будет видна разница между госорганом-лицензиаром и СРО. Поэтому не стоит питать иллюзий: процесс внедрения саморегулирования будет очень долгим и болезненным, а позитивные результаты станут видны очень нескоро. Увы, но без активной и ответственной позиции самого бизнеса даже государство ничего не сможет в этом изменить.

Тимур Исаев