Авторизация

x
Логин :
Пароль :
Войти через

НПФ Народного банка подвел итоги

22 Февраль 2010 0 969 (с) panorama.kz

16 февраля заместитель председателя правления НПФ Народного банка Кантар Орынбаев и управляющий директор фонда Арман Джакамбаев прокомментировали для журналистов результаты, показанные фондом по итогам года. Так или иначе, комментарии от самого крупного казахстанского пенсионного фонда касались и общих для пенсионного рынка проблем, обсуждаемых в последнее время.

Тот факт, что подведение итогов как нельзя кстати совпало с тем, что показатель номинального дохода фонда январь к январю оказался самым высоким на рынке, был отмечен спикерами хотя и с удовольствием, но с традиционными комментариями о том, что не стоит абсолютизировать показатель доходности и гораздо важней соотношение "доходность - риски", которое остается у фонда на хорошем уровне, его портфель традиционно остается с одним из наименьших уровней риска. При этом то, что в какой-то момент фонд окажется самым доходным по итогам 12 месяцев, прогнозировалось в плохие времена, когда портфель акций показывал отрицательную доходность. Г-н ОРЫНБАЕВ был, однако, достаточно осторожен в прогнозах относительно доходности в 2010 году. При том, что январь сложился очень позитивно и если бы такая динамика присутствовала на протяжении всего года, доходность, вероятно, сложилась бы на уровне свыше 20%. Ожидания, однако, состоят, при том, что дно кризиса уже пройдено, в высокой волатильности и чередовании подъемов и спадов на фондовом рынке. Поэтому возможности для увеличения в портфеле доли акций остаются крайне ограниченными. Возможности прошлого года, связанные с девальвацией тенге и угаданного развития событий с курсом рубля, очевидно, больше не повторятся. Фонд исходит либо из стабильности, либо из небольшого укрепления тенге в течение года, что предопределяет существование в основном тенгового портфеля. Вообще, ревальвация - не самое выгодное развитие событий для фондов, учитывая узость внутреннего рынка и то, что они должны присутствовать на нем в качестве покупателей. Представители фонда также отмечают, что необходимость дальнейшего инвестирования в госбумаги остается значительной в силу действующего минимума об инвестировании в них не менее 30% (если бы это ограничение было отменено, фонды все равно должны были бы покупать госбумаги, поскольку альтернативой им при низкой доходности могли бы быть эмитенты не самого лучшего качества). При этом позиция относительно низкой доходности госбумаг состоит в том, что, по большому счету, это стратегический выбор, осуществляемый правительством. Если выбор в интересах бюджета делается в пользу низкой доходности госбумаг, устанавливающих ориентиры для рынка в виде кривой доходности, то это естественным образом сказывается и на стоимости размещения эмитентов, если приоритетом для государства является попытка поддержать экономику за счет длинных и дешевых пенсионных денег, то такой выбор выглядит понятным. Вопрос, насколько он правильный, остается открытым, но государство должно быть готово к выполнению своего обязательства о компенсации вкладчикам разницы между инфляцией и доходностью при выходе на пенсию. В настоящий момент цены на рынке корпоративных облигаций снизились довольно значительно и доходность находится примерно на уровне 10% годовых, что разительно отличается от начала прошлого года, когда обязательства эмитентов с рейтингом, близким к страновому в лице КТЖ, в какие-то моменты стоили около 20%.

Спикеры вновь подчеркнули, что влияние ситуации с дефолтами корпоративных облигаций на показатели фонда было крайне незначительным. Фонд имел очень ограниченные инвестиционные позиции всего по 2 таким эмитентам - "Трансстроймост" и "Досжан Темир Жолы". Облигации первого из них отражаются в отчетности с нулевой стоимостью, а облигации ДТЖ - со стоимостью гораздо ниже стоимости государственного поручительства, и вкладчики теперь могут получить от этих бумаг исключительно какие-то незапланированные скромные доходы, но не убытки. Что касается акций банков и компаний, находящихся в процессе реструктуризации, то фонд практически не имел на них каких-либо инвестиционных позиций, не соблазнившись, в отличие от конкурентов, присутствием в акционерном капитале "Астана-Финанс" государства. Что касается БТА, размер вложений в его акции совсем не существенен. По мнению представителей фонда, ситуация с дефолтами на рынке облигаций не влияет прямо на планы по введению мультивалютного портфеля, тем не менее фонд считает, что появление возможности для вкладчиков в виде агрессивного портфеля на сегодняшний момент коммерчески неоправданно для НПФ. Одной из проблем является недостаток соответствующих эмитентов в условиях укрепления тенге. Кроме того, пенсионщики считают крайне сомнительной идею, согласно которой любой вкладчик агрессивного портфеля в любой момент может забрать свои средства, и при этом фонд должен гарантировать ему доходность не ниже инфляции. Этот подход никак не учитывает возможность повторения "второго 2008 года" в будущем. К тому же и по отношению к агрессивному портфелю, как планируется, должны существовать достаточно жесткие регуляторные требования в плане диверсификации и пруденциальных нормативов. "К счастью, создание агрессивных портфелей не является обязательным для фондов". (Возможно, такая позиция фондов выглядит некоторым разочарованием для фондового рынка, где часть ожиданий на перемены к лучшему основывается на более агрессивном инвестировании пенсионных фондов, бывших некогда одним из локомотивов рынка.) Введение отдельно консервативного или умеренного портфеля не имеет смысла, так как оно должно быть связано с изменением учетной политики. Что касается сроков, то, очевидно, подготовка требует значительного времени, хотя если бы фонды имели в настоящий момент интересную для них концепцию введения мультипортфельности и ясность относительно его параметров, вероятно, они смогли бы осуществить внутреннюю подготовительную работу до начала 2011 года. Что касается другой обсуждаемой новации, связанной с полным раскрытием структуры инвестиционного портфеля (пожалуйста, предыдущий номер Панорамы), то позиция фонда также остается достаточно сдержанной. По мнению г-на Орынбаева, это имеет смысл, если раскрытие структуры произойдет одновременно всеми фондами. Такое решение, принятое одним фондом, вряд ли меняет кардинально что-то в целом для рынка, что касается его выгодности для самого фонда, то это также остается дискуссионным вопросом. "УларУмит", принявший такое решение по итогам года, все же сократил свою рыночную долю. (Возможным возражением, однако, выглядит то, что, учитывая все перипетии, происходившие с фондом, и ситуацию с доходностью осенью 2008 года, при отсутствии открытости эти потери могли бы быть, вероятно, значительно больше.) К тому же спикеры считают, что, возможно, правильней было бы раскрывать содержание портфеля рейтинговым агентствам, которые могли бы сделать взвешенные оценки относительно масштабов влияния той или иной инвестиционной позиции на показатели фондов. Это особенно важно в ситуации дефолта на рынке облигаций и "брешей" в некоторых портфелях. (Очевидно, эта позиция не продиктована каким-то узким эгоизмом, как у кого-то из других фондов, поскольку при раскрытии, учитывая высокую доходность и отсутствие дефолтных позиций, портфель НПФ Народного банка возможно выглядел бы одним из самых привлекательных.) С другой стороны, она означает, что значительное количество вкладчиков, готовых осознанно и квалифицированно выбрать фонд, по-прежнему будут делать это с полузавязанными глазами из-за недостатка информации и подхода, при котором пенсионные инвестиции будут оцениваться рейтинговыми агентствами, будет означать, что пенсионный рынок будет оставаться полем каких-то священнодействующих с общими накоплениями населения жрецов.

Говоря еще об одной дискуссионной позиции, связанной с учетом инвестиций в акции, г-н ДЖАКАМБАЕВ отметил, что по-прежнему считает, что правильным подходом был бы учет их в момент продажи, а не по текущей рыночной стоимости. Такая политика в большей степени позволила бы фондам быть действительно долгосрочными инвесторами, а не структурами, действующими практически в нише хедж-фондов или открытых ПИФов. Какой-то ясности, будет ли принят такой подход, пока нет. Запросы отправлены, в частности, в определяющие учетную политику международные комиссии. Участники пресс-конференции отметили в другом фрагменте своих комментариев, что для рынка очень важна унификация учетной политики и отражение, например, всех убытков, связанных с теми же дефолтными бумагами, согласно остающимся подозрениям, это произошло не в полной степени и не во всех фондах.

Николай ДРОЗД

НОВОСТИ
Подпишитесь на нашу рассылку!
только актуальные статьи
на тему личных финансов

​​

наверх

123